基于不同审稿决策情境的作者反馈行为分析——以F1000Research平台为例

doi:10.11946/cjstp.202511031339

中国科技期刊研究 ›› 2026, Vol. 37 ›› Issue (2): 201-208. doi: 10.11946/cjstp.202511031339

基于不同审稿决策情境的作者反馈行为分析——以F1000Research平台为例

颜兆萍()(), 项波, 石进*()()

南京大学信息管理学院，江苏省南京市栖霞区仙林大道163号 210023

收稿日期:2025-11-03 修回日期:2026-02-01 出版日期:2026-02-25 发布日期:2026-04-01
通讯作者: 石进
作者简介:
颜兆萍（ORCID： 0000-0001-8198-5574），博士研究生，E-mail：zpyan@smail.nju.edu.cn；
项波，博士研究生。
颜兆萍：提出研究思路，设计研究方案，撰写论文；项波：设计研究方案，论文最终版本修订；石进：论文最终版本修订。
基金资助:
国家自然科学基金项目“面向多模态金融数据要素可信安全高效流通的关键技术研究”(U25A20426); 南京大学中国移动联合研究院项目“数据要素流通领域隐私保护与安全技术研究”(NJ20250043)

Analysis of author feedback behavior in different peer review decision-making scenarios： taking the F1000research platform as an example

YAN Zhaoping()(), XIANG Bo, SHI Jin()()

School of Information Management，Nanjing University，163 Xianlin Avenue，Qixia District，Nanjing 210023，China

Received:2025-11-03 Revised:2026-02-01 Online:2026-02-25 Published:2026-04-01
Contact: SHI Jin

摘要/Abstract

摘要：

目的系统剖析了评审互动中的作者反馈行为，为作者提供策略性回复的实践参考，并深化对同行评议互动机制的理解。方法以开放同行评议平台F1000Research为研究对象，围绕作者在不同审稿决策情境下的反馈行为展开定量分析。利用机器学习和统计分析的方法从语言特征维度、文本内容维度和作者反馈重点3个方面对作者反馈内容进行深入分析。通过构建logistic回归模型，进一步分析作者反馈行为对审稿人决策的潜在作用机制。结果研究表明，以积极的态度修改有较大概率逆转审稿人决定。作者的回复情感态度与礼貌程度对审稿人态度转变具有显著影响。在逆转审稿人决策态度的作者回复中，对于研究设计和研究对象的完善是打动审稿人的关键所在。结论对作者反馈行为的分析能够揭示不同审稿决策情境下的反馈特征与审稿决策之间的关系，不仅为作者提供了有效的反馈策略，还为期刊优化审稿流程、提升评审效率提供了实践指导。

关键词: 作者反馈行为, 同行评议, 审稿决策, 开放平台

Abstract:

Purposes This study systematically analyzes author feedback behavior in peer review interactions， providing practical references for authors to strategically respond and deepening our understanding of the mechanisms of peer review interaction. Methods Taking the open peer review platform F1000Research as the research object， a quantitative analysis was conducted on author feedback behavior under different peer review decision-making scenarios. Machine learning and statistical analysis methods were used to conduct in-depth analysis of author feedback content from three aspects： linguistic features， text content， and the focus of author feedback. A logistic regression model is constructed to further analyze the potential mechanisms by which author feedback behavior influences reviewer decision-making. Findings The results indicate that positive revisions have a significant potential to reverse reviewer attitudes. The author’s sentiment and politeness in the response have a significant impact on the reviewers’ attitude change. In author responses that reverse reviewers’ decision， improvements related to research design and research subjects emerge as the most influential factors in persuading reviewers. Conclusions Analyzing author feedback behavior reveals the relationship between feedback characteristics and peer review decisions under different review decision-making scenarios. This not only provides authors with effective feedback strategies but also offers practical guidance for journals to optimize their review processes and improve review efficiency.

Key words: Author feedback behavior, Peer review, Review decision-making, Open platform

颜兆萍, 项波, 石进. 基于不同审稿决策情境的作者反馈行为分析——以F1000Research平台为例[J]. 中国科技期刊研究, 2026, 37(2): 201-208.

YAN Zhaoping, XIANG Bo, SHI Jin. Analysis of author feedback behavior in different peer review decision-making scenarios： taking the F1000research platform as an example[J]. Chinese Journal of Scientific and Technical Periodicals, 2026, 37(2): 201-208.

　　　　 https://www.cjstp.cn/CN/Y2026/V37/I2/201

图/表 11

表1 数据集描述

Table 1 Dataset description

类别	决策转变	数量/条	合计/条
I	approve $→$ approve	235	2121
	approve $→$ approve-with-reservations	2
	approve-with-reservations $→$ approve	1663
	approve-with-reservations $→$ approve-with-reservations	221
II	reject $→$ approve	108	159
II	reject $→$ approve-with-reservations	51	159
III	reject $→$ reject	69	69
IV	approve-with-reservations $→$ reject	25	25

表1 数据集描述

Table 1 Dataset description

类别	决策转变	数量/条	合计/条
I	approve $→$ approve	235	2121
	approve $→$ approve-with-reservations	2
	approve-with-reservations $→$ approve	1663
	approve-with-reservations $→$ approve-with-reservations	221
II	reject $→$ approve	108	159
II	reject $→$ approve-with-reservations	51	159
III	reject $→$ reject	69	69
IV	approve-with-reservations $→$ reject	25	25

表2 不同类别下作者回复礼貌程度占比分析

Table 2 Distribution of authors’ reply politeness levels across different categories

类别	礼貌占比/%	中立占比/%	不礼貌占比/%
I	91.891	7.968	0.141
II	93.711	6.289	0
III	86.857	13.043	0
IV	88	12	0

图1 不同类别下作者回复情感态度分析

Figure 1 Analysis of authors’ sentiment attitudes across different categories

表3 基于回复情感态度的组间差异分析

Table 3 Between-group variability in authors’ reply sentiment attitudes

类别	Z值	p值
I和II	1.121	0.262
I和III	3.088	0.002
I和IV	0.193	0.847
II和III	2.099	0.036
II和IV	-0.153	0.880
III和IV	-1.335	0.182

图2 不同类别下作者回复字数统计分析

Figure 2 Statistical analysis of authors’ reply length across different categories

表4 基于回复字数长度的组间差异分析

Table 4 Analysis of between-group variability based on reply length

类别	Z值	p值
I和II	-3.097	0.002
I和III	-3.526	0.000
I和IV	-0.697	0.486
II和III	-1.268	0.205
II和IV	0.309	0.759
III和IV	0.787	0.434

图3 作者回复高频次分析

Figure 3 High-frequency analysis of authors’ replies

图4 主题一致性分析

Figure 4 Topic consistency analysis

表5 主题标签和关键词

Table 5 Topic labels and keywords

主题	主题标签	关键词
Topic 0	文章结构	added， suggestion， comment， revised， version， change， introduction， discussion， included
Topic 1	实验设计	cell， model， time， expression， experiment， condition， control， observed
Topic 2	研究变量	mutation， gene， rna， sequence， variant， genome， associated， protein， expression， type
Topic 3	研究方法	used， assay， technique， method， measurement， analysis， model， effect， result， control
Topic 4	研究对象	participant， health， population， question， inclusion， exclusion， recruited， factor， human
Topic 5	样本特征	patient， sample， case， group， age， risk， number， clinical， treatment， infection
Topic 6	数据分析	analysis， statistical， reference， test， model， significance， revised， effect， group

表6 主题强度分析

Table 6 Analysis of topic strength

编号	I类		II类		III类		IV类
编号	平均数	中位数	平均数	中位数	平均数	中位数	平均数	中位数
Topic 0	0.067	0.002	0.054	0.001	0.098	0.001	0.038	0.002
Topic 1	0.361	0.287	0.355	0.288	0.336	0.246	0.332	0.189
Topic 2	0.049	0.001	0.048	0.001	0.045	0.001	0.075	0.002
Topic 3	0.037	0.001	0.036	0.001	0.06	0.001	0.129	0.002
Topic 4	0.223	0.04	0.233	0.074	0.181	0.049	0.135	0.043
Topic 5	0.11	0.003	0.139	0.005	0.19	0.007	0.073	0.003
Topic 6	0.155	0.004	0.135	0.003	0.09	0.001	0.218	0.06

表7 二元Logistic回归分析结果汇总

Table 7 Summary of binary logistic regression results

项	内容	回归系数	标准误	Wald χ²	p值
$x 1$	作者回复情感态度	1.071	0.386	9.121	0.003
$x 2$	作者回复字数长度	-0.001	0.000	2.035	0.154
$x 3$	作者回复礼貌程度	1.134	0.515	4.846	0.028

表7 二元Logistic回归分析结果汇总

Table 7 Summary of binary logistic regression results

项	内容	回归系数	标准误	Wald χ²	p值
$x 1$	作者回复情感态度	1.071	0.386	9.121	0.003
$x 2$	作者回复字数长度	-0.001	0.000	2.035	0.154
$x 3$	作者回复礼貌程度	1.134	0.515	4.846	0.028

参考文献 20

[1]	贺颖，王治钧.开放式同行评议区块链系统框架研究［J］.中国科技期刊研究，2023，34（3）：259-266.
	He Y， Wang Z J. Framework of a blockchain-based open peer review system［J］. Chinese Journal of Scientific and Technical Periodicals， 2023， 34（3）： 259-266.
[2]	贺颖，付江阳.Nature开放式同行评议实验的问题与对策研究［J］.中国科技期刊研究，2020，31（7）：776-782.
	He Y， Fu J Y. Problems and countermeasures of the experiment of open peer review in Nature［J］. Chinese Journal of Scientific and Technical Periodicals， 2020， 31（7）： 776-782.
[3]	秦雪，王少朋，袁泽轶，等.开放同行评议中作者-期刊-审稿人-读者的关系重构［J］.编辑学报，2023，35（6）：615-620.
	Qin X， Wang S P， Yuan Z Y， et al. Relationship reconstruction among authors， journals， reviewers， and readers in open peer review process［J］. Acta Editologica， 2023， 35（6）： 615-620.
[4]	于曦.eLife开放同行评议模式改革与启示［J］.中国科技期刊研究，2023，34（5）：609-614.
	Yu X. eLife’s open peer review model reform and enlightenment［J］. Chinese Journal of Scientific and Technical Periodicals， 2023， 34（5）： 609-614.
[5]	陆彩女.预印本评审及评审后预印本：现状、影响与图书馆对策［J］.图书情报工作，2025，69（9）：122-135.
	Lu C N. Preprint review and refereed preprints： current situation， impact， and library countermeasures［J］. Library and Information Service， 2025， 69（9）： 122-135.
[6]	王景周.同行评议中审稿人的知识隐藏行为及其控制策略［J］.中国科技期刊研究，2019，30（12）：1289-1295.
	Wang J Z. Knowledge hiding behavior of reviewers in peer review and its control strategy［J］. Chinese Journal of Scientific and Technical Periodicals， 2019， 30（12）： 1289-1295.
[7]	贺颖，刘小玲，王治钧.不同评审模式对出版偏倚的影响：基于文本挖掘的发现［J］.图书情报工作，2024，68（24）：124-132.
	He Y， Liu X L， Wang Z J. Impact of different review modes on publication bias： based on text mining［J］. Library and Information Service， 2024， 68（24）： 124-132.
[8]	孙梦婷，张琳.从“要素公开”到“开放参与”：开放同行评议策略研究［J］.图书情报知识，2024，41（2）：67-80.
	Sun M T， Zhang L. From “Element Transparency” to “Open Participation”： an investigation on open peer review strategies［J］. Documentation，Information & Knowledge， 2024， 41（2）： 67-80.
[9]	涂子依，周凯静，孙梦婷，等.打开同行评议的“黑匣子”：专家评审行为特征分析［J］.图书馆论坛，2024，44（10）：131-142.
	Tu Z Y， Zhou K J， Sun M T， et al. Opening the “Black Box” of peer review： an analysis of reviewer behavior［J］. Library Tribune， 2024， 44（10）： 131-142.
[10]	袁国华，寇晶晶，张建勇，等.基于开放同行评议的学者影响力评价研究：以F1000为例［J］.图书情报工作，2018，62（13）：37-44.
	Yuan G H， Kou J J， Zhang J Y， et al. The research of scholar influence evaluation based on open peer review： take the f1000 as an example［J］. Library and Information Service， 2018， 62（13）： 37-44.
[11]	Sizo A， Lino A， Reis L P， et al. An overview of assessing the quality of peer review reports of scientific articles［J］. International Journal of Information Management， 2019， 46： 286-293.
[12]	颜兆萍，石进.开放同行评议背景下评审意见质量分析：以ICLR会议为例［J］.图书馆建设，2025（5）：71-81.
	Yan Z P， Shi J. Analysis of review quality in the context of open peer review： taking the iclr conference as an example［J］. Library Development， 2025（5）： 71-81.
[13]	Bharti P K， Agarwal M， Ekbal A. Please be polite to your peers： a multi-task model for assessing the tone and objectivity of critiques of peer review comments［J］. Scientometrics， 2024， 129（3）： 1377-1413.
[14]	Sun Z， Cao C C， Liu S， et al. Behavioral consequences of second-person pronouns in written communications between authors and reviewers of scientific papers［J］. Nature communications， 2024， 15（1）： 152.
[15]	Huisman J， Smits J. Duration and quality of the peer review process： the author’s perspective［J］. Scientometrics， 2017， 113（1）： 633-650.
[16]	Weber E J， Katz P P， Waeckerle J F， et al. Author perception of peer review： impact of review quality and acceptance on satisfaction［J］. JAMA， 2002， 287（21）： 2790-2793.
[17]	雷燕，涂爱仙.基于Publons的医学领域审稿人群体特征研究［J］.中国科技期刊研究，2024，35（9）：1326-1333.
	Lei Y， Tu A X. Community characteristics of reviewers in medical field based on Publons［J］. Journal of Scientific and Technical Periodicals， 2024， 35（9）： 1326-1333.
[18]	张明阳，王刚，彭起，等.学术论文公开评审平台数据分析［J］.计算机科学，2021，48（6）：63-70.
	Zhang M Y， Wang G， Peng Q， Data analysis of openreview［J］. Computer Science， 2021， 48（6）： 63-70.
[19]	陈翀，程子佳，王传清，等.基于评审意见的科技论文要点识别与利用［J］.情报学报，2023，42（5）：562-574.
	Chen C， Cheng Z J， Wang C Q， et al. Identification and utilization of key points of scientific papers based on peer review texts［J］. Journal of the China Society for Scientific and Technical Information， 2023， 42（5）： 562-574.
[20]	Baccianella S， Esuli A， Sebastiani F. Sentiwordnet 3.0： an enhanced lexical resource for sentiment analysis and opinion mining［C］//Proceedings of the Seventh International Conference on Language Resources and Evaluation. Valletta， Malta： European Language Resources Association， 2010.

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

基于不同审稿决策情境的作者反馈行为分析——以F1000Research平台为例

Analysis of author feedback behavior in different peer review decision-making scenarios： taking the F1000research platform as an example

RichHTML

PDF

可视化

被引次数

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 11

参考文献 20

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

关于我们

联系我们

[1]	张文旭, 刘梓珉, 盛怡瑾. 学术期刊开放同行评议实践现状调查与分析[J]. 中国科技期刊研究, 2025, 36(9): 1210-1220.
[2]	雷雪, 姚长青, 赵伟, 潘云涛. 开放科学环境下学术出版模式变革与应对思考[J]. 中国科技期刊研究, 2025, 36(7): 861-868.
[3]	倪明. Claude 3 Opus和Kimi在生物医学期刊同行评议中的能力评价及应用建议[J]. 中国科技期刊研究, 2025, 36(2): 153-163.
[4]	雷燕, 涂爱仙. 基于Publons的医学领域审稿人群体特征研究[J]. 中国科技期刊研究, 2024, 35(9): 1326-1333.
[5]	方卿, 李子星, 丁靖佳. 基于“预印本+开放评议”的我国学术出版模式探析[J]. 中国科技期刊研究, 2024, 35(8): 1057-1065.
[6]	孟美任, 彭希珺, 华宁, 张晓林. 研究论文支撑数据审查：逻辑、方法与实施框架[J]. 中国科技期刊研究, 2024, 35(7): 873-881.
[7]	袁夏玉. 开放科学趋势下地学期刊同行评议现状分析及模式探讨[J]. 中国科技期刊研究, 2024, 35(6): 755-763.
[8]	褚敬申, 张宁, 徐勤毅, 王尔亮, 万方煜, 张学颖. 我国同行评议造假撤稿分析及预防对策[J]. 中国科技期刊研究, 2024, 35(6): 852-860.
[9]	王少朋, 秦雪, 杨娜, 李雪. 区块链技术与开放同行评议融合模式研究[J]. 中国科技期刊研究, 2024, 35(3): 323-328.
[10]	张啸宇, 王晨阳, 杨晓婷. Cell出版社多期刊投稿模式研究与启示[J]. 中国科技期刊研究, 2024, 35(3): 363-369.
[11]	周春雷, 王倩倩, 李彦博. 学术共同体视角下的审稿人学术话语权运行机制与优化策略研究[J]. 中国科技期刊研究, 2024, 35(1): 53-58.
[12]	张静辉, 刘蔚, 侯春梅, 常宗强, 叶喜艳. 基于大数据技术优化科技期刊同行评议模式研究[J]. 中国科技期刊研究, 2024, 35(1): 59-64.
[13]	王治钧, 贺颖. 同行评议中的学术失范及其区块链技术防范应对[J]. 中国科技期刊研究, 2023, 34(9): 1138-1145.
[14]	韩磊, 徐学友, 郎伟锋, 李庆德, 卢鑫, 田雪莹, 史斌. 我国科技期刊审稿流程设置的现状调查[J]. 中国科技期刊研究, 2023, 34(8): 1000-1006.
[15]	李子星, 刘筱敏. 学术期刊开放同行评议实践现状分析[J]. 中国科技期刊研究, 2023, 34(8): 990-999.