ISSN：1001-7143 CN：11-2684/G3
Email Alert
RSS
ENGLISH
ENGLISH
| 问题序号 | 选择“是”的人数 | 选择“否”的人数 | 访谈片段举例 | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 8 | 6 | 0 | 认为“是”:①应该是可以的,只要有明确、易执行的标准,就好执行。另外,如果编辑有这种责任感的话,应该是可以做得到的。但是现在很多编辑,包括我自己都不太清楚,真正的国家标准到底要求的是什么(SF3)。②我觉得我们这边还可以,我们的编辑全部是研究生,如果要求他们严格执行,按照他们的能力,还是可以做到的(SF5) | ||
| 9 | 2 | 4 | 认为“是”:①我刊能及时了解期刊的标准、规范等信息,因为我刊原主编曾是广东省期刊协会的负责人之一,参与制定期刊编辑标准和规范(SF4);②一个单位的主编或者负责人,应该是有一些渠道去了解最新的推荐性国家标准的,因为经常有一些会议,一般的编辑就不一定有良好的渠道去了解(SF6)。 认为“否”:没有,我们主要就是靠一些编辑出版类的公众号,期刊协会的微信群、QQ群或网站去了解最新发布的标准(SF2) | ||
| 10 | 0 | 6 | 认为“否”:①没有享受到这种服务,也没有机构真正地做这样的服务(SF1)。②不能,不过有一些学术期刊的学/协会和社会上的营利机构会组织开展标准的学习培训。这种培训班的收费都相当贵,由于经费的原因,很少期刊编辑会去参加这样的培训班(SF2) | ||
| 11 | 6 | 0 | 认为“是”:①有些标准要注意的细节条款实在太多,有用性和易用性都存在问题,觉得不执行好像也没有多大影响,而且有些标准本身存在疑点和错误。此外,现在(广东)省里组织的审读也好,国家级别学会的审读也好,审读的专家有些不够专业,审读的权威性也有待考量(SF3)。②有一些推荐性国家标准的要求跟一些行业的习惯性用法是不一致的,要说服作者改成符合推荐性国家标准的形式,这个过程挺难的。有些作者不愿意去更改,他们说改了之后那个行业的人看不懂(SF5) | ||
