F1000与传统文献计量学指标的相关性研究

doi:10.11946/cjstp.201507030589

摘要/Abstract

摘要：

【目的】分析F1000与传统文献计量学指标（总被引频次、期刊影响因子）评价文献的相关性。【方法】以医学信息学和糖尿病为主题,检索2010年发表文献的F1000总分以及文章发表至今的总被引频次和所在期刊的影响因子（IF）,采用Spearman检验分析新的检索方式和计算方式下文章F1000总分与总被引频次、F1000总分与期刊IF的相关性。【结果】2010年发表并被F1000推荐的医学信息学主题的文献共259篇,糖尿病主题的文献共169篇。2个主题文献的F1000总分与总被引频次、F1000总分与期刊IF均呈显著低度正相关（P <0.01）。【结论】F1000与文献计量学指标具有一定的正相关性。F1000与文献计量学指标都有自身的局限性,应将两者相结合进行多维度的评价分析。

关键词: F1000, Web of Science, 总被引频次, 影响因子

Abstract:

[Purposes] This paper aims to analyze the correlation between F1000 score and bibliometric parameters(total citation and impact factor).[Methods] Published articles aboutmedical informatics and diabetesmellituswhich were recommended in F1000 in 2010 were retrieved.F1000 score,total citation and impact factor(IF)were exacted.Spearman rank correlation analysis was used to analyze the correlation between F1000 score and total citation aswell as F1000 score and IF in the new retrieval and computing mode.[Findings] 259 articles aboutmedical informatics and 169 articles about diabetesmellitus were published and recommended in 2010.There were a low positive correlation between F1000 score and total citation as well as F1000 score and IF(P <0.01).[Conclusions] There is a positive correlation between F1000 and bibliometric parameters to a certain degree.However,there are lim itations in both F1000 and bibliometric parameters,which should be combined to evaluate articles.

Key words: F1000, Web of Science, Total citation, Impact factor

檀旦. F1000与传统文献计量学指标的相关性研究[J]. 中国科技期刊研究, 2016, 27(1): 111-115.

TAN Dan. The correlation analysis between F1000 and bibliometric parameters[J]. Chinese Journal of Scientific and Technical Periodicals, 2016, 27(1): 111-115.

https://www.cjstp.cn/CN/Y2016/V27/I1/111

图/表 4

参考文献 21

[1]	Reinstein A, Hasselback JR , Riley M E,etal.Pitfallsof using citation indices for making academic accounting promotion,tenure, teaching load, and merit pay decisions[J]. Issues in Accounting Education, 2011,26(1):99-131. doi: 10.2308/iace.2011.26.1.99 URL
[2]	Psmeyers P, Burbules N C . How to improve your impact factor:Questioning the quantification of academic quality[J]. J Philos Educ, 2011,45(1):1-17. doi: 10.1111/j.1467-9752.2011.00787.x URL
[3]	杨远芬 . 科技论文评价方法实证比较研究[J]. 科技管理研究, 2008,28(8):57-59. doi: 10.3969/j.issn.1000-7695.2008.08.020 URL
[4]	Waltman L, Costas R . F1000 recommendations as a potential new data source for research evaluation:a comparison with citations[J]. JAm Soc Inf Sci Technol, 2014,65(3):433-445. doi: 10.1002/asi.23040 URL
[5]	谢岩岩, 孙继林 . F1000的文献评价功能浅议[J]. 图书馆杂志, 2011,30(4):38-42. URL
[6]	Bommann L, Daniel H D . Selecting scientific excellence through comm ittee peer review-a citation analysis of publications previously published to approval or rejection of post-doctoral research fellowship applicants[J]. Scientometrics, 2006,68(12):427-440. doi: 10.1007/s11192-006-0121-1 URL
[7]	何星星, 武夷山 . 基于文献利用数据的期刊论文定量评价研究[J]. 情报杂志, 2012,31(8):98-102. doi: 10.3969/j.issn.1002-1965.2012.08.018 URL
[8]	陈美伦 . 一种新的医学论文学术评价系统——医学 F1000[J]. 中华医学图书情报杂志, 2008,17(2):70-72. doi: 10.3969/j.issn.1671-3982.2008.02.031 URL
[9]	廖星, 谢雁鸣 . F1000:新兴医学论文评价和检索系统[J]. 中国中西医结合杂志, 2012,32(5):701-703. doi: 10.7661/CJIM.2012.5.701 URL
[10]	刘春丽 . 基于软同行评议的科学论文影响力评价方法——F1000 因子[J]. 中国科技期刊研究, 2012,23(3):383-386. doi: 10.3969/j.issn.1001-7143.2012.03.012 URL
[11]	宋丽萍, 王建芳 . 基于F1000与WoS的同行评议与文献计量相关性研究[J]. 中国图书馆学报, 2012,38(198):62-69. doi: 10.3969/j.issn.1001-8867.2012.02.008 URL
[12]	Wardle D A . Do “Faculty of 1000”(F1000)ratings of ecological publications serve as reasonable predictors of their future impact[J]. Ideas in Ecology and Evolution, 2010,3(3):11-15.
[13]	Allen L, Jones C, Dolby K , et al. Looking for landmarks:the role of expert review and bibliometric analysis in evaluating scientific publication outputs[J]. PLoS One, 2009,4(6):e5910. doi: 10.1371/journal.pone.0005910 URL pmid: 2695409
[14]	Li X, Thelwall M. F1000, mendeley and traditional bibliometric indicators [C]//Archambault E, Gingras Y,Lariviere V.The 17th International Conference on Science and Technology Indicators, Montreal, Canada, 2012: 541-551.
[15]	刘春丽, 何钦成 . 不同类型选择计量指标评价论文相关性研究——基于 Mendeley、F1000和 Google Scholar三种学术社交网络工具[J]. 情报学报, 2013,32(2):206-212. doi: 10.3772/j.issn.1000-0135.2013.02.010 URL
[16]	Mohammadi E, Thelwall W . Assessing non-standard article impact using F1000 labels[J]. Scientometrics, 2013,97(2):383-395. doi: 10.1007/s11192-013-0993-9 URL
[17]	夏武青, 葛芬, 唐辉 . 医学F1000推荐文献的来源期刊分布[J]. 中华医学图书情报杂志, 2011,20(11):59-62. doi: 10.3969/j.issn.1671-3982.2011.11.018 URL
[18]	张文彤, 闫洁 . SPSS统计分析基础教程[M]. 北京: 高等教育出版社, 2004: 325-347.
[19]	宋丽萍, 王建芳, 王树义 . 科学评价视角下F1000、Mendeley与传统文献计量指标的比较[J]. 中国图书馆学报, 2014,40(212):48-54. doi: 10.13530/j.cnki.jlis.144004 URL
[20]	杜建, 武夷山 . 文献引文轨迹:分类及测度[J]. 情报理论与实践, 2015,38(7):52-58. doi: 10.16353/j.cnki.1000-7490.2015.07.011 URL
[21]	Van Eck N J, Waktman L, Van Raan A F J , et al. Citation analysis may severely underestimate the impact of clinical research as compared to basic research[J]. PLoSOne, 2013,8(4):e62395. doi: 10.1371/journal.pone.0062395 URL pmid: 3634776

		总分			被引频次
秩相关系数	相关系数	Sig. (双侧）	N	相关系数	Sig, (双侧）	N
总分被引频次	1.000 0.223 ^!	^! 0.000	259 259	0.223 ^!1,000	*0.000	259 259

		总分			被引频次
秩相关系数	相关系数	Sig. (双侧）	N	相关系数	Sig, (双侧）	N
总分被引频次	1.000 0.223 ^!	^! 0.000	259 259	0.223 ^!1,000	*0.000	259 259

秩相关系数		总分			IF
秩相关系数	相关系数	Sig, (双侧）	N	相关系数	Sig, (双侧）	N
总分	1,000	-	256	0.165 ^!!	0.008	256
IF	0.165 *	* 0.008	256	1,000	-	256

秩相关系数		总分			IF
秩相关系数	相关系数	Sig, (双侧）	N	相关系数	Sig, (双侧）	N
总分	1,000	-	256	0.165 ^!!	0.008	256
IF	0.165 *	* 0.008	256	1,000	-	256

秩相关系数		总分			被引频次
秩相关系数	相关系数	Sig, (双侧）	N	相关系数	Sig, (双侧）	N
总分被引频次	1,000 0.390*	* 0.000	169 169	0. 390 ** 1,000	0.000	169 169

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容